“对破坏历史建筑的行为一查到底绝不姑息，昨天韩正书记的这句话太振奋人心了。”同济大学国家历史文化名城研究中心主任阮仪三教授说，“优秀历史建筑与别的东西不一样，拆了就不能重建了，具有不可再生、不可复制的特殊属性。我们现在有些部门对于这个问题‘心太软’，我觉得。”

　　城市要可持续发展，城市的文脉不可丢弃。这些年来，阮仪三教授一直为优秀历史建筑的保护而奔走呼吁，“我们上海十分重视历史文化名城保护，对于文物保护单位、优秀历史建筑等都有明确的保护规划，同时在保护中也根据实际制定了相应的规范，我们要严格执行。巨鹿路上的这处优秀历史保护建筑被完全拆毁，一定要严肃处理、‘杀一儆百’。”

　　“现在上海在旧区改造工作中，从当初的‘拆、改、留’，变为‘留、改、拆’，我觉得这显示出了上海对于保护优秀历史建筑的决心。”阮仪三教授说，“韩正书记提出‘建筑是可以阅读的’，我们在优秀历史建筑的保护中也要思考，究竟留下来什么，留存下来什么也是可以有‘温度’的。”

　　“我一直建议历史建筑保护要‘整旧如故，以存其真’，一定要按照‘原材料、原工艺、原结构、原样式、原环境’的原则精心修缮和保护。这样留存下来的优秀历史建筑才会有持续性。而不仅仅光是做成成‘旧’的样子，这样就完全失去了保护的意义。”

　　法律要追责 机制要严查

　　优秀历史建筑，岂容随意拆除。这样的事情发生法律应如何追责，确保这样的事情不能再度发生?就此记者采访了上海市律师协会房地产研究委员会委员、北京中伦文德律师事务所上海分所主任陈永兴律师。

　　“一幢历史保护建筑从拆除到重建，不是三两天就能完成的事情，在这么长的时间内，为什么没有及时的处置机制，避免这样的事情发生?”陈永兴表示，首先应该彻底调查这件事情的发生原因。尽管有关部门已经向购房者告知了历史保护建筑的相关要求，为什么还敢大拆大建，推倒重来?这本身就违背了法律的契约精神，也说明相关的惩处管理、力度不足，让购房者敢于大动干戈。

　　根据规定，拆毁历史保护建筑，违反了《上海市历史文化风貌区和优秀历史建筑保护条例》;如果新建建筑没有向相关部门报备取得建设工程规划许可，那么还违反了《上海城市规划条例》。“但是这两个条例，都只是地方性的法规，对于这样恶性破坏保护建筑惩处力度明显不足。”

　　一旦这样的事情发生，不但是购房者、工程的施工方、设计方等都应该承担连带责任。除了受到《条例》的行政处罚，后果严重的还应受到严惩，但目前立法在这方面保护力度仍显得不足，亟需补上法律短板。